Edito- Sommes-nous aliénés ?
« L’opinion pense mal, elle ne pense pas : elle traduit un besoin en connaissances » nous explique le philosophe des sciences Gaston Bachelard. Pourtant c’est bien l’opinion qui règne et guide nos institutions. Au moment où la transition vers une société décarbonée devient essentielle, il a été décidé de réduire de 25% la part du moyen de production d’électricité le moins émetteur de gaz à effet de serre, le nucléaire. Pourquoi ce choix ? Alors que le GIEC préconise, dans l’un de ces derniers rapports, l’utilisation du nucléaire pour limiter les impacts du réchauffement climatiques. Réponse : L’opinion, car en 2017 plus de 50% des français pensent que les centrales nucléaires contribuent à l’effet de serre. Le nucléaire est un sujet qui cristallise tellement d’affects négatifs, que les simplifications sont légions et permettent l’opération suivante : nucléaire = mal, réchauffement climatique = mal, donc nucléaire = réchauffement climatique.
Souffririons-nous d’une aliénation particulière, une aliénation technique, qui nous empêche de comprendre le fonctionnement propre de la production d’énergie ? Aurions-nous un excédent d’opinions et un déficit de culture scientifique. Comment en sommes-nous arrivés là ? Est-ce irréversible ?
La fin de la citation de Bachelard peut toutefois donner du baume au cœur, car l’opinion « traduit un besoin de connaissance ». Donc la situation peut se transformer, si les moyens sont mis pour faire émerger une extension du savoir et de la culture scientifique.